（2016）京01民终2417号

胡存与吕广才签订的房屋买卖协议书无效，缺乏事实依据，认定错误。十八届三中全会已就农村宅基地转让合法化作出了原则性规定。判断私有房屋买卖合同是否有效，应以合同法规定的效力要件为准，不能以国务院部委甚至地方政府行政规章为准。2、一审法院审判组织不合法，严重违反法定程序，本案开庭审理中，全程由一名法官独任审判，违反法律规定。胡存服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。本院认为：农民的住宅不得向城市居民出售，严禁城镇居民在农村购置宅基地。吕广才作为城市居民与胡存签订农村房屋买卖协议，该农村房屋买卖协议应属无效。刘淑珍、吕明立称农村宅基地转让合法化已有原则性规定即而推断农村宅基地转让有效，与法无据，本院不予认可。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方房屋买卖协议无效，一审庭审中胡存要求刘淑珍、吕明立返还诉争房屋，应当予以支持。刘淑珍、吕明立坚持认为双方房屋买卖协议有效，在一审法院已释明法律后果的情况下，没有提出返还购房款及赔偿损失的反诉，并称将另行起诉解决赔偿问题，故一审法院对此不予处理正确，

胡存与吕广才签订的房屋买卖协议书无效，缺乏事实依据，认定错误。十八届三中全会已就农村宅基地转让合法化作出了原则性规定。判断私有房屋买卖合同是否有效，应以合同法规定的效力要件为准，不能以国务院部委甚至地方政府行政规章为准。2、一审法院审判组织不合法，严重违反法定程序，本案开庭审理中，全程由一名法官独任审判，违反法律规定。胡存服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。本院认为：农民的住宅不得向城市居民出售，严禁城镇居民在农村购置宅基地。吕广才作为城市居民与胡存签订农村房屋买卖协议，该农村房屋买卖协议应属无效。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2417号上诉人（原审被告）刘淑珍，女，1948年7月19日出生。委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。上诉人（原审被告）吕明立，男，1975年12月8日出生。被上诉人（原审原告）胡存，男，1954年4月3日出生。委托代理人胡艳生（胡存之子），1994年12月24日出生。上诉人刘淑珍、吕明立因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆……