租赁合同纠纷 （2019）赣09民终270号

本案争议焦点之一为案涉《协议书》的合同当事人是谁？该院确认是聂勇平与名轩公司。理由如下：聂勇平虽与熊以民签订《协议书》，但熊以民并非被告名轩公司法定代表人，也非名轩公司股东，亦无证据证明系被名轩公司工作人员，即熊以民没有获得名轩公司的授权却以名轩公司的名义与聂勇平订立合同，收取聂勇平支付的保证金5万元，并在出具给聂勇平的《收据》上加盖名轩公司的财务专用章。相应行为使得聂勇平有理由相信熊以民取得了名轩公司的授权。根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，聂勇平与熊以民签订的《协议书》的权利义务直接归属于聂勇平与名轩公司，故涉案《协议书》的当事人为聂勇平与名轩公司，熊以民为表见代理人。本案争议焦点之二为应由谁返还聂勇平的保证金？该院确定应由名轩公司返还聂勇平的保证金。理由如下：聂勇平与熊以民签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。根据前述分析，熊以民的行为构成表见代理行为，合同效力直接归于聂勇平与名轩公司。后聂勇平因故不能履行合同并与熊以民

本案争议焦点之一为案涉《协议书》的合同当事人是谁？该院确认是聂勇平与名轩公司。理由如下：聂勇平虽与熊以民签订《协议书》，但熊以民并非被告名轩公司法定代表人，也非名轩公司股东，亦无证据证明系被名轩公司工作人员，即熊以民没有获得名轩公司的授权却以名轩公司的名义与聂勇平订立合同，收取聂勇平支付的保证金5万元，并在出具给聂勇平的《收据》上加盖名轩公司的财务专用章。相应行为使得聂勇平有理由相信熊以民取得了名轩公司的授权。根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，聂勇平与熊以民签订的《协议书》的权

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终270号上诉人（原审被告）:江西名轩餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路2号1栋B座2201室，统一社会信用代码：91360104563844020R。法定代表人：熊波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭磊，江西省赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:聂勇平，男，1979年4月5日出生，汉族，湖北省监利县人……