（2013）临民一终字第864号

原、被告签订驾驶员培训协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告以其未取得教练资格，没有教学能力，主张双方签订的协议无效，由于原、被告签订的协议未约定原告直接从事教练工作，原告主张该协议无效，证据不足，不予支持。本案协议有效期限为2007年9月11日至2008年9月11日，原告诉讼请求时效应从2010年9月12日起计算，至原告2012年9月13日向本院起诉，已超过了2年的诉讼时效，其民事权利不予保护。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告杜广银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜广银负担。上诉人杜广银上诉称，1、双方签订《驾驶员培训协议》的真实意思是要求上诉人从事教练工作，并兼职招生。双方签订该协议时，上诉人还是一名实习驾驶员，上诉人没有教练员资质和能力承担教学义务。双方签订的该协议违背了法律法规的强制性规定，为无效协议。2、上诉人请求被上诉人返还押金

原、被告签订驾驶员培训协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告以其未取得教练资格，没有教学能力，主张双方签订的协议无效，由于原、被告签订的协议未约定原告直接从事教练工作，原告主张该协议无效，证据不足，不予支持。本案协议有效期限为2007年9月11日至2008年9月11日，原告诉讼请求时效应从2010年9月12日起计算，至原告2012年9月13日向本院起诉，已超过了2年的诉讼时效，其民事权利不予保护。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第864号上诉人（原审原告）杜广银，居民。被上诉人（原审被告）山东华菱驾驶员培训有限公司，住所地费县蒙台路铁路北。法定代表人席加梅，总经理。委托代理人高照，居民。上诉人杜广银因劳务合同纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第3801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2007年……