其他行政行为 （2018）粤02行终127号
裁判要旨
根据李应嘉、雄州办的诉辩意见以及在案证据，本案的争议焦点有两个：一是李应嘉是否已经依法向雄州办提出了确认其集体经济组织成员资格申请的问题；二是雄州办是否具有处理李应嘉申请事项的法定职责的问题。一、关于李应嘉是否已经依法向雄州办提出了确认其集体经济组织成员资格申请的问题。雄州办提出其并未收到李应嘉申请书的抗辩包含两方面的内容，一是雄州办认为李应嘉的邮件实际并不存在，二是雄州办认为李应嘉的邮件为邮寄给朱祖纯个人而非雄州办，而2017年8月31日朱祖纯已非雄州办的法定代表人。对于雄州办的上述抗辩意见，一审法院认为，根据本案查明的事实，李应嘉确向时任雄州办法定代表人的朱祖纯邮寄了一份邮件，故雄州办主张邮件不存在与事实不符。至于收件人为朱祖纯个人而非雄州办单位的问题，李应嘉的邮件系2017年8月30日寄出，该日朱祖纯尚任雄州办的法定代表人，可对外代表雄州办处理公务，故李应嘉将邮件的收件人指定为朱祖纯并无不可，朱祖纯之后卸任的行为不能追溯否认李应嘉之前指定收件人行为合法。同时，快递单上已明确注明邮件内容为李应嘉提交的集体经济组织成员资格确认申请书，明显提示邮件并非是邮寄给朱祖纯的私人材料，并且该邮
摘要
南雄市雄州街道办事处、李应嘉二审行政判决书 其他行政行为
正文（节选）
广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤02行终127号上诉人（原审被告）南雄市雄州街道办事处。地址：广东省南雄市雄州街道办事处雄州大道中**。法定代表人刘春伟。出庭负责人彭刚健。委托代理人徐载龙，广东循正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李应嘉，女，1992年12月17日出生，汉族，住广东省南雄市。委托代理人黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人刘德政，广东秦唐律师事务所律……