（2015）二中民终字第07359号

视联公司上诉主张陈柏松多日未提交工作日报，构成旷工行为，但视联公司提交的证据并不足以证明其向陈柏松告知了提交工作日报的考勤方式及未提交工作日报的后果。故视联公司以陈柏松旷工为由作出解除劳动合同决定，依据不足，属于违法解除劳动合同。视联公司不同意支付陈柏松违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京视联动力国际信息技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　窦江涛代理审判员　　贾高俊代理审判员　　董和平二〇一五年七月十六日书　记　员　　黄雅楠

视联公司上诉主张陈柏松多日未提交工作日报，构成旷工行为，但视联公司提交的证据并不足以证明其向陈柏松告知了提交工作日报的考勤方式及未提交工作日报的后果。故视联公司以陈柏松旷工为由作出解除劳动合同决定，依据不足，属于违法解除劳动合同。视联公司不同意支付陈柏松违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京视联动力国际信息技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　窦江涛代理审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07359号上诉人（原审原告）北京视联动力国际信息技术有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦1113房。法定代表人杨春晖，董事长。委托代理人李宏岩，女，1982年4月24日出生。被上诉人（原审被告）陈柏松，男，1980年11月17日出生。委托代理人李陆轶，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人北京视联动力国际信息技术有限公司（以……