（2017）桂01执768号

从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人在签订《借款协议》的同日，与申请执行人签订《调解协议》，约定由申请执行人受让《借款协议》项下“债权”，提起仲裁申请时，被执行人履行还款义务的履行期限尚未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故湛江仲裁委员会根据《调解协议》受理当事人尚未发生的纠纷，待纠纷形成后，又按《调解协议》根据申请执行人单方请求，作出的仲裁裁决，实际上仍属一种预决行为。这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情

从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人在签订《借款协议》的同日，与申请执行人签订《调解协议》，约定由申请执行人受让《借款协议》项下“债权”，提起仲裁申请时，被执行人履行还款义务的履行期限尚未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故湛江仲裁委员会根据《调解协议》受理当事人尚未发生的纠纷，待纠纷形成后，又按《调解协议》根据申请执行人单方请求，作出的仲裁裁决，实际上仍属一种预决行为。这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益

广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂01执768号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码：×××29Ｃ。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：覃冠友，男，1985年4月14日出生，住广西壮族自治区南宁市上林县。本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人覃冠友国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江……