建设工程分包合同纠纷 （2017）苏05民终6369号

当事人向法院提起诉讼必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案王建原起诉华亭公司，华亭公司辩称王建原并不具有诉讼主体资格，那王建原与新颖公司是什么法律关系？其能否直接向华亭公司主张本案权利？对此一审法院根据双方提交证据及当事人陈述情况，具体分析如下：第一、王建原主张其与新颖公司系挂靠关系，但未提供诸如挂靠协议等有效证据证实，反之其提交的公司收购合同中约定了“乙方支持甲方在公司设立工程项目部，由甲方兼任项目部负责人”、“实行‘一脚踢’内部承包包干制”等内容，更符合公司内部项目部性质。第二、从王建原当时的身份来看，在涉案工程施工时陈立宇系新颖公司法定代表人，王建原在新颖公司工商登记信息上显示职务是经理，对外经营过程中也一直使用公司总经理的身份。而挂靠关系中挂靠人与被挂靠人之间并不存在实质的劳动关系，挂靠人不在被挂靠人处担任相关职务，故王建原当时的身份也不符合挂靠关系的表征。第三、从涉案工程的承接过程来看，王建原陈述是由其向华亭公司承接下来后，为

当事人向法院提起诉讼必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案王建原起诉华亭公司，华亭公司辩称王建原并不具有诉讼主体资格，那王建原与新颖公司是什么法律关系？其能否直接向华亭公司主张本案权利？对此一审法院根据双方提交证据及当事人陈述情况，具体分析如下：第一、王建原主张其与新颖公司系挂靠关系，但未提供诸如挂靠协议等有效证据证实，反之其提交的公司收购合同中约定了“乙方支持甲方在公司设立工程项目部，由甲方兼任项目部负责人”、“实行‘一脚踢’内部承包包干制”

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6369号上诉人（原审原告）：王建原，男，1953年11月6日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华亭建筑装饰工程有限公司,住所地常熟市枫林路耿泾桥堍，统一社会信用代码9132058113478180XW。法定代表人：陆建明，董事……