建设工程合同纠纷 （2015）长民一终字第93号

1.运达公司承包涉诉工程后与张立民签订内部承包合同，将涉诉工程转包给张立民，并授权张立民以运达公司名义具体承建施工，负责除接收发包方拨付工程款之外的全部工程事务，张立民对外的身份应当属于运达公司的全权代理人，虽然运达公司否认其曾授权张立民使用运达公司项目九部印章对外签订合同和分包工程，但却默认张立民以其单位名义使用该枚印章与发包方沟通联系并上报材料，运达公司的上述行为足以使赵桂芹有理由相信张立民有权代理运达公司与其签订合同、分包工程及结算工程价款，故应当认定张立民以运达公司名义与赵桂芹签订分包协议和工程结算单的行为构成表见代理，该分包协议和工程结算单对运达公司具有法律效力，运达公司应当按照该工程结算单确定的数额给付赵桂芹工程欠款；2.关于运达公司主张一审漏列张立民为当事人，程序违法问题。虽然运达公司与张立民之间存在工程转包关系，但运达公司并无证据证明赵桂芹对此知晓，对于赵桂芹而言，张立民仅是运达公司的代理人，运达公司与张立民之间的内部关系与赵桂芹无关，如果运达公司认为张立民向赵桂芹分包工程及与赵桂芹结算工程款的行为损害其利益，其可以另行向张立民主张权利，张立民并非本案必须参加诉讼的当事

1.运达公司承包涉诉工程后与张立民签订内部承包合同，将涉诉工程转包给张立民，并授权张立民以运达公司名义具体承建施工，负责除接收发包方拨付工程款之外的全部工程事务，张立民对外的身份应当属于运达公司的全权代理人，虽然运达公司否认其曾授权张立民使用运达公司项目九部印章对外签订合同和分包工程，但却默认张立民以其单位名义使用该枚印章与发包方沟通联系并上报材料，运达公司的上述行为足以使赵桂芹有理由相信张立民有权代理运达公司与其签订合同、分包工程及结算工程价款，故应当认定张立民以运达公司名义与赵桂芹签订分包协议和工程结算单的行为构成表见代理，该分包协议和工程结算单对运达公司具有法律效力，运达公司应当按照该工

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第93号上诉人（原审被告）：吉林省运达建筑工程有限公司，住所：长春市宽城区凯旋路10-6号。法定代表人：王俊举，总经理。委托代理人：孟涛，吉林良正律师事务所律师。委托代理人：王福旭，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵桂芹，女，1968年6月4日出生，汉族，现住长春市。委托代理人：杜金辉，长春正源法律服务所法律工作者。上诉人吉林省运达……