其他行政行为 （2017）最高法行申7667号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。梁子洪等60人提起本案诉讼前，重庆五中院已作出（2015）渝五中法行初字第00826号生效行政裁定，认定《联建房分房方案》是一个普遍适用的规则，对当事人权利义务不产生实际影响。两案诉讼标的均是《联建房分房方案》，故在本案诉讼标的已被生效裁判羁束的情况下，梁子洪等60人仍提起本案诉讼，不符合司法解释的有关规定。一审裁定驳回梁子洪等60人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。综上，梁子洪等60人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁子洪等60人的再审申请。审 判 长　李德申审 判 员　李智明审 判 员　杨科雄二〇一七年十二月十五日法官助理　曾　毅书 记 员　古函毓附：再审申请人名单1、傅明友，男，汉族，1951年4月21日出生。住址：重庆市万盛区黑山镇马家坳36号附65号。2、梁子洪，男，汉族

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。梁子洪等60人提起本案诉讼前，重庆五中院已作出（2015）渝五中法行初字第00826号生效行政裁定，认定《联建房分房方案》是一个普遍适用的规则，对当事人权利义务不产生实际影响。两案诉讼标的均是《联建房分房方案》，故在本案诉讼标的已被生效裁判羁束的情况下，梁子洪等60人仍提起本案诉讼，不符合司法解释的有关规定。一审裁定驳回梁子洪等60人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。综上，梁子洪等60人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁子洪等60人（名单附后）。诉讼代表人：梁子洪，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛新田路*号。法定代表人：肖猛，该管理委员会主任……