建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁02民终6553号

本案争议的焦点是：一、王连同是否本案适格主体；二、本案债权是否已过诉讼时效。关于王连同的诉讼主体资格问题。山东省青岛第六十三中学认为承包方为王埠中学修缮队，因此，王连同不具备本案主体资格。一审法院认为，1、承包协议书落款处，王正佐作为校长在甲方处签字并加盖学校公章，且名字前注明是代表人，而王连同在乙方处签字，但未盖章，且王连同名字前没有任何其他表述；2、王连同持有承包协议书和工程款单据原件。综上，王连同是本案主体资格具有高度盖然性，一审法院予以确认。关于诉讼时效。王连同自认涉案工程于1994年6月30日完工并交付使用，双方承包协议书预决算和付款办法条款第2条约定，甲方在工程开工后，预付给乙方建设资金20万元，待工程完工交付使用前再交付10万元，剩余部分分别按第一年40%，第二年30%，第三年30%的比例分三年还清（从工程交付使用之日算起）。按照承包协议书中就工程款支付的约定，工程款的最后履行期为1997年6月31日，该最后履行期即为王连同应当知道其权利受到侵害之日，诉讼时效自此开始计算。王连同主张时效中断，但无有效证据予以证明，一审法院不予采信。综上，王连同的诉讼请求因过诉讼时效，一审

本案争议的焦点是：一、王连同是否本案适格主体；二、本案债权是否已过诉讼时效。关于王连同的诉讼主体资格问题。山东省青岛第六十三中学认为承包方为王埠中学修缮队，因此，王连同不具备本案主体资格。一审法院认为，1、承包协议书落款处，王正佐作为校长在甲方处签字并加盖学校公章，且名字前注明是代表人，而王连同在乙方处签字，但未盖章，且王连同名字前没有任何其他表述；2、王连同持有承包协议书和工程款单据原件。综上，王连同是本案主体资格具有高度盖然性，一审法院予以确认。关于诉讼时效。王连同自认涉案工程于1994年6月30日完工并交付使用，双方承包协议书预决算和付款办法条款第2条约定，甲方在工程开工后，预付给乙方建

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6553号上诉人（原审原告）：王连同。委托诉讼代理人：李小洁，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚超，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省青岛第六十三中学。法定代表人：王建国，职务校长。委托诉讼代理人：王涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，山东加舜律师事务所律师。上诉人王连同……