买卖合同纠纷 （2015）昌中民二终字第387号

本案争议焦点是原被告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告供应瓷砖等材料，被告李永苹接受了货物，并在列明价值18971元的送货单收货人处签了被告朱保卫的姓名，此行为已表明原告与被告系买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应及时向原告支付货款。因在被告朱保卫、被告李永苹婚姻关系存续期间，两被告从原告处购买瓷砖等材料，所欠原告材料款属于两被告夫妻共同债务，两被告签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产及共同债务的约定不能对抗其共同债权人。故被告朱保卫、被告李永苹应共同向原告支付剩余材料款18318.5元。被告辩解瓷砖是夏长青与原告协商购买，被告并非该买卖关系的合同相对方，不应支付材料款的理由不能成立，原审法院不予采信。原告主张由被告承担索款交通费，对此，被告不认可原告向其索要过材料款，原告亦无其他证据予以印证，故对原告的该项请求，原审法院不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，原审法院依法予以支持。遂判决：一、被告朱保卫、李永苹共同向原告徐恒年支付材料款18318.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，上诉人朱保卫、李永苹不服上述

本案争议焦点是原被告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告供应瓷砖等材料，被告李永苹接受了货物，并在列明价值18971元的送货单收货人处签了被告朱保卫的姓名，此行为已表明原告与被告系买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应及时向原告支付货款。因在被告朱保卫、被告李永苹婚姻关系存续期间，两被告从原告处购买瓷砖等材料，所欠原告材料款属于两被告夫妻共同债务，两被告签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产及共同债务的约定不能对抗其共同债权人。故被告朱保卫、被告李永苹应共同向原告支付剩余材料款18318.5元。被告辩解瓷砖是夏长青与原告协商购买

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第387号上诉人（原审被告）：朱保卫，男，汉族，1970年11月6日出生，现住昌吉市。上诉人（原审被告）：李永苹，女，汉族，1970年3月18日出生，现住昌吉市。二名上诉人的共同委托代理人：杜振怀，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐恒年，男，汉族，1971年11月8日出生，现住昌吉市。委托代理人：霍建瑛，昌吉市星光法……