（2014）鄂荆州中行申字第2号

本案纠纷是申请选址，属认定事实和适用法律错误”为主要理由，向本院申请再审。经审查，（一）关于“未将荆州市实验中学列为第三人，一、二审存在程序错误”的申诉理由问题。你们在起诉时将荆州市实验中学列为第三人属实，在一审开庭审理过程中，你们的代理人也提出荆州市实验中学应该作为第三人参加诉讼。合议庭当庭进行了明确释明：1、原告没有提供纠纷与荆州市实验中学有关的证据，荆州市实验中学与本案没有利害关系。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第27条的规定，原告没有申请追加第三人的诉讼权利。你们及代理人对合议庭的释明没有提出异议。上述情况，有开庭笔录在卷予以佐证。另查，你们不服一审行政判决向本院提起上诉时，上诉理由也未提出一审漏列第三人程序问题。因此，你们关于“原一、二审程序错误”的申诉理由不能成立。（二）关于“一、二法院认定事实和适用法律错误”的申诉理由问题。你们依据荆州市城乡规划局下属荆州分局2001年1月7日的“建议在附中大门东侧与棉花公司交界处选址”注明，向荆州市城乡规划局下属荆州分局提出在荆州区荆中路选址建设门店的申请。荆州市城乡规划局下属荆州分局认为“门店属商业用地性质，依法应该以出让方式取

本案纠纷是申请选址，属认定事实和适用法律错误”为主要理由，向本院申请再审。经审查，（一）关于“未将荆州市实验中学列为第三人，一、二审存在程序错误”的申诉理由问题。你们在起诉时将荆州市实验中学列为第三人属实，在一审开庭审理过程中，你们的代理人也提出荆州市实验中学应该作为第三人参加诉讼。合议庭当庭进行了明确释明：1、原告没有提供纠纷与荆州市实验中学有关的证据，荆州市实验中学与本案没有利害关系。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第27条的规定，原告没有申请追加第三人的诉讼权利。你们及代理人对合议庭的释明没有提出异议。上述情况，有开庭笔录在卷予以佐证。另查，你们不服一审行政判决向本院提起上诉时，上诉

湖北省荆州市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）鄂荆州中行申字第2号姜永发、焦彦琴：你们因与荆州市城乡规划局行政许可一案，不服荆州市荆州区人民法院（2010）荆行初字第04号行政判决和本院（2011）鄂荆中行终字第6号行政判决，以“1、原一、二审判决未将荆州市实验中学列为第三人，审判程序错误；2、申请人起诉请求是要求被申请人兑现十年前的承诺，在第三人土地上为申请人办理10平方……