海上、通海水域拖航合同纠纷 （2020）最高法民申6526号

本案系再审审查案件，应当针对当事人的再审申请理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形进行审查。一、原判决认定事实是否缺乏证据证明经查，案涉《H439海洋牧场项目海上拖运服务合同》第一条第2款（a）规定：负责项目至青岛奥帆中心（指定地点）海上拖运，负责向船检、海事、边防、港口等相关部门联系办理相关手续，确保安全运输并提供方案，以及相关的绑扎检验，办理相关运输保险、对运输安全及损失负责。原判决认定，该条未明确义务主体，符合客观事实。《H439海洋牧场项目海上拖运服务合同》第一条合同内容条款中第2款（a）、第七条运输质量条款分别规定“安信公司对运输安全及损失负责”和“本合同项下货物运输过程中发生一切损失及风险等，均由安信公司负责”，但合同第十三条违约责任条款中第6项又规定“发生其他违约情形，违约方应赔偿由此给对方造成的损失。如果双方过错，应各自承担相应损失。”原判决据此认定，合同条款中关于损失承担的规定存在矛盾，既规定一切损失由安信公司承担，又规定双方以是否违约或者过错承担赔偿责任，应视为双方对违约责任条款约定不明，依据充分。二、原判决适用法律是否错误1.关于是否适用《中华人

本案系再审审查案件，应当针对当事人的再审申请理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形进行审查。一、原判决认定事实是否缺乏证据证明经查，案涉《H439海洋牧场项目海上拖运服务合同》第一条第2款（a）规定：负责项目至青岛奥帆中心（指定地点）海上拖运，负责向船检、海事、边防、港口等相关部门联系办理相关手续，确保安全运输并提供方案，以及相关的绑扎检验，办理相关运输保险、对运输安全及损失负责。原判决认定，该条未明确义务主体，符合客观事实。《H439海洋牧场项目海上拖运服务合同》第一条合同内容条款中第2款（a）、第七条运输质量条款分别规定“安信公司对运输安全及损失负责”和“本合同项下货物运

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申6526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓明，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心……