（2015）连民终字第00304号

在房产证载明的面积与实际面积不符，导致马长军与沈朋、蒋廷花无法办理过户登记的情况下，双方于2013年9月7日签订了《协议书》一份。从该合同约定的内容来看，双方均一致明确作出不再继续履行原《房屋买卖协议书》的意愿，而是由沈朋寻找新的房屋买受人，由马长军等待返还购房款。双方在《协议书》中并未作出“若该房屋在一定期限内无法找到新的买受人，则双方继续履行《房屋买卖协议书》”的意思表示。所以，2013年9月7日的《协议书》应当认定已经生效，同时，原《房屋买卖协议书》的效力因2013年9月7日《协议书》的生效而解除。所以，合同中“甲乙双方交接完钱款、楼房后，原签订的所有协议终止”的约定，并不完全符合双方当事人真实意思表示，不应以此认定《协议书》尚未生效。《协议书》还约定了“售房成交时，乙方必须参加交接事宜，即甲方一次性付给乙方38万元，乙方将所有‘证件’交还甲方，并将楼房一同交与甲方”，该条款系同时履行各自义务的约定，即马长军向沈朋、蒋廷花交付房屋及相关所有权证，沈朋、蒋廷花返还购房款38万元。由于双方并未具体约定履行义务的期限，是否出售房屋及何时出售房屋均由沈朋、蒋廷花单方决定，且该房屋的所有权

在房产证载明的面积与实际面积不符，导致马长军与沈朋、蒋廷花无法办理过户登记的情况下，双方于2013年9月7日签订了《协议书》一份。从该合同约定的内容来看，双方均一致明确作出不再继续履行原《房屋买卖协议书》的意愿，而是由沈朋寻找新的房屋买受人，由马长军等待返还购房款。双方在《协议书》中并未作出“若该房屋在一定期限内无法找到新的买受人，则双方继续履行《房屋买卖协议书》”的意思表示。所以，2013年9月7日的《协议书》应当认定已经生效，同时，原《房屋买卖协议书》的效力因2013年9月7日《协议书》的生效而解除。所以，合同中“甲乙双方交接完钱款、楼房后，原签订的所有协议终止”的约定，并不完全符合双方当

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00304号上诉人（原审被告）沈朋。上诉人（原审被告）蒋廷花。被上诉人（原审原告）马长军。上诉人沈朋、蒋廷花因与被上诉人马长军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月18日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人沈……