买卖合同纠纷 （2016）浙05民终623号

根据查明的事实，胡新良与杨鹏飞对于双方存在牛筋交易往来的事实无异议，可以确认双方之间买卖合同关系成立并生效。本案的争议焦点为结欠的价款金额及张青是否为交易相对方并负担给付义务。首先，关于结欠价款的金额。胡新良提交的欠条载明内容清楚、明确，杨鹏飞、张青质证后对其签名的真实性无异议，虽抗辩称系胡新良在乘人之危的情况下所为，但未能提交相应的证据予以证实，一审法院不予采信。杨鹏飞、张青为支持其抗辩意见同时提交短信抄件一份，对该证据的证据资格及证明力在上述证据论证部分已作阐述，一审法院认为，即使退一步讲，该证据的真实性可以确认，其文字表述为“去年5千，今年1万。”载明的短信发送时间为2015年12月17日，该短信内容显示的还款是否是在欠条出具后所为仅凭该内容本身无法作出判断，杨鹏飞辩称该1万元还款系在欠条出具后所为，应由其负担提交证据予以证明的举证责任，就目前杨鹏飞的举证而言，其未能提交充分的证据用以支持其抗辩意见，一审法院不予采信，故确认本案所涉欠款金额为16000元。其次，关于张青是否为交易相对方并负担给付义务。张青辩称本案所涉价款的形成时间为2014至2015年，但其与杨鹏飞早已于2010

根据查明的事实，胡新良与杨鹏飞对于双方存在牛筋交易往来的事实无异议，可以确认双方之间买卖合同关系成立并生效。本案的争议焦点为结欠的价款金额及张青是否为交易相对方并负担给付义务。首先，关于结欠价款的金额。胡新良提交的欠条载明内容清楚、明确，杨鹏飞、张青质证后对其签名的真实性无异议，虽抗辩称系胡新良在乘人之危的情况下所为，但未能提交相应的证据予以证实，一审法院不予采信。杨鹏飞、张青为支持其抗辩意见同时提交短信抄件一份，对该证据的证据资格及证明力在上述证据论证部分已作阐述，一审法院认为，即使退一步讲，该证据的真实性可以确认，其文字表述为“去年5千，今年1万。”载明的短信发送时间为2015年12月17

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终623号上诉人（一审被告）：杨鹏飞。上诉人（一审被告）：张青。两上诉人共同委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：胡新良。上诉人杨鹏飞、张青为与被上诉人胡新良买卖合同纠纷一案不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔菱商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理……