建设工程施工合同纠纷 （2021）云25民终605号

上诉人主张的新增工程与《建设工程施工合同》的约定：“本工程结算时以合同工程总价进行财务结算。本工程施工中一般设计修改费用给予调整”的条款不符，从而不认可上诉人新增的工程量，认定事实不清。《建设工程施工合同》中约定的上述条款主要是针对前期合同中所说的工程范围内的设计变更作的约定，并没有涉及新增工程。合同同时约定，合同总价在施工中新增加了工程项目应作相应调整。上诉人提供了大量的证据予以证实除了合同中明确约定的工程项目外，上诉人还应被上诉人的要求实施了新增的大量项目，在工程现场时上诉人已经向一审法院明确指出新增的工程与合同约定的工程的范围和工程量，很明显并不是同一个工程，但一审法院却置若罔闻，忽略该重要事实。虽然新增工程并未实际签署合同，但已因实际履行而证明。不能因为没有签订合同就抹杀上诉人是实际施工人的事实。庭审过程中，被上诉人从未否认上诉人所提出的工程系上诉人所实施，也就是说被上诉人承认上诉人是实际施工人的事实，也认可上诉人所实施的工程。至于所施工的工程是否属于合同范围内约定的，上诉人在一审时提供了大量证据证实是属于新增工程量，双方在法院的主持下去到现场进行工程指认，所有的工程均是上诉人

上诉人主张的新增工程与《建设工程施工合同》的约定：“本工程结算时以合同工程总价进行财务结算。本工程施工中一般设计修改费用给予调整”的条款不符，从而不认可上诉人新增的工程量，认定事实不清。《建设工程施工合同》中约定的上述条款主要是针对前期合同中所说的工程范围内的设计变更作的约定，并没有涉及新增工程。合同同时约定，合同总价在施工中新增加了工程项目应作相应调整。上诉人提供了大量的证据予以证实除了合同中明确约定的工程项目外，上诉人还应被上诉人的要求实施了新增的大量项目，在工程现场时上诉人已经向一审法院明确指出新增的工程与合同约定的工程的范围和工程量，很明显并不是同一个工程，但一审法院却置若罔闻，忽略该

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终605号上诉人（原审原告）：云南省普洱市均焱送变电工程有限公司红河分公司，住所地：蒙自市双河小区丰泽街****。负责人：林术均，云南省普洱市均焱送变电工程有限公司董事长兼红河分公司负责人。委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨子江，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。上诉人……