民间借贷纠纷 （2019）桂04民终1323号

林美清提供的证据与本案存在关联性，本院予以采信；本院对陈宏飞提供的证据的真实性和合法性予以确认。除上述证据所反映的事实外，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是借款人陈宏飞尚欠出借人林美清的本金及利息是多少？本案2014年7月3日陈宏飞向林美清出具的《借据》载明“今借到林美清现金肆拾万元正(¥400000)，月利息壹万贰仟元正”，同日林美清转账18.8万元给陈宏飞，林美清主张该借据中除转账18.8万元外，现金支付了21.2万元，虽然陈宏飞否认收到该40万元借款，但林美清转账18.8万元是事实，按照借据上载明是借到现金，因此应认定该笔借款有部分现金有部分转账，结合借据中“月利息壹万贰仟元正”的约定，以及2014年11月14日、2015年2月17日两张借条约定借款30万元，转账29.1万元的交易习惯，亦即三笔借款均有先扣去“砍头息”的交易惯例，故本院认定林美清与陈宏飞2014年7月3日《借据》中的该笔借款本金为转账18.8万元、现金20万元共38.8万元。对2014年11月14日、2015年2月17日的两笔借款本金均认定为每笔本金为29.1万元，理由如一审判

林美清提供的证据与本案存在关联性，本院予以采信；本院对陈宏飞提供的证据的真实性和合法性予以确认。除上述证据所反映的事实外，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是借款人陈宏飞尚欠出借人林美清的本金及利息是多少？本案2014年7月3日陈宏飞向林美清出具的《借据》载明“今借到林美清现金肆拾万元正(¥400000)，月利息壹万贰仟元正”，同日林美清转账18.8万元给陈宏飞，林美清主张该借据中除转账18.8万元外，现金支付了21.2万元，虽然陈宏飞否认收到该40万元借款，但林美清转账18.8万元是事实，按照借据上载明是借到现金，因此应认定该笔借款有部分现金有部分转账，结合

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1323号 上诉人（原审原告）：林美清，女，1968年12月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈宏飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务……