买卖合同纠纷 （2013）渝五中法民终字第04091号

经审查比对，天怡设备公司举示的退货明细表上载明的价值8509元的七类货物均系双方确认的应退还货物，货物的规格和单价与浦辉房地产公司举示的八份退货单上的记载事项亦一一对应。据此可知，浦辉房地产公司已向天怡设备公司退还了8509元的货物。结合浦辉房地产公司员工、皇冠酒店工作人员周涛的陈述，综合双方举证情况，原审法院认为如浦辉房地产公司称已向天怡设备公司退还剩余55656元的货物，亦应通过相同或类似上述8509元的货物退货手续完成退货，即清点出应退还货物之后列出清单，交由其投资经营的皇冠酒店工作人员周涛签字确认。浦辉房地产公司虽辩称该手续只是其内部例行手续，但如果在退货过程中缺失该环节，则无法印证其退货程序的完备性和可操作性，亦与前述8509元货物的退货方式相悖。浦辉房地产公司举示的八份退货单仅能说明双方已就退还货物的数量、规格和价款达成一致意思表示，不能据此认定其已退还64165元的货物。故对浦辉房地产公司针对该事宜提出的辩称理由，原审法院不予采信。此外，皇冠酒店作为浦辉房地产公司投资经营的酒店，加之皇冠酒店作为货物的受让方，退货时由其工作人员在退货明细表上签字确认退还货物的数量和价款亦符

经审查比对，天怡设备公司举示的退货明细表上载明的价值8509元的七类货物均系双方确认的应退还货物，货物的规格和单价与浦辉房地产公司举示的八份退货单上的记载事项亦一一对应。据此可知，浦辉房地产公司已向天怡设备公司退还了8509元的货物。结合浦辉房地产公司员工、皇冠酒店工作人员周涛的陈述，综合双方举证情况，原审法院认为如浦辉房地产公司称已向天怡设备公司退还剩余55656元的货物，亦应通过相同或类似上述8509元的货物退货手续完成退货，即清点出应退还货物之后列出清单，交由其投资经营的皇冠酒店工作人员周涛签字确认。浦辉房地产公司虽辩称该手续只是其内部例行手续，但如果在退货过程中缺失该环节，则无法印证其

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第04091号上诉人（原审被告）：重庆浦辉房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：曾礼浦，总经理。委托代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆天怡酒店设备有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张建设，董事长。委托代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：徐迎龙，上海锦天城（……