民间借贷纠纷 （2020）沪02民终11685号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为吴珍与袁某某、陆琴之间是否存在215万元的借款关系。对此做如下分析：一、袁某某与吴珍系母子，根据吴珍陈述，吴珍与袁某某在本市长生街XXX号房屋动迁时，两人安置了1404房屋。因动迁事宜均系吴珍经办，虽然配套商品房供应单上只写明吴珍一人，并且吴珍一人登记成为该房屋的房地产权利人，并将该房屋出售，但不能据此证明袁某某放弃了对该房屋享有的权利份额以及对货币安置款享有的权利。故袁某某对1404房屋出售款亦享有相应的权利，吴珍称其系将1404房屋出售所得房款借给了袁某某和陆琴用于购房，因1404房屋出售款中也包含袁某某的利益，故认定系借款依据不足。二、从借条上看，该借条是2018年6月30日出具，金额为215正，并非215万元。根据吴珍提供的银行流水明细，吴珍是分多次、数笔转款给袁某某，并且多笔转款金额为1万元，且在借条出具后的2018年12月、2019年3月还向袁某某有数笔

公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为吴珍与袁某某、陆琴之间是否存在215万元的借款关系。对此做如下分析：一、袁某某与吴珍系母子，根据吴珍陈述，吴珍与袁某某在本市长生街XXX号房屋动迁时，两人安置了1404房屋。因动迁事宜均系吴珍经办，虽然配套商品房供应单上只写明吴珍一人，并且吴珍一人登记成为该房屋的房地产权利人，并将该房屋出售，但不能据此证明袁某某放弃了对该房屋享有的权利份额以及对货币安置款享有的权利。故袁某

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11685号上诉人(原审原告)：吴珍，女，1957年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆琴，女，1977年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀玲，上海瀛东律师事务所律师。上诉人吴珍因与被……