（2014）合行终字第00135号

本案争议焦点是被上诉人夏群是否在工作时间和工作地点受伤；被上诉人庐江县人社局作出的认定工伤决定是否合法。本案现有证据庐江县文元学府员工工资发放表、庐江县劳动保障监察大队对上诉人新长江物业公司派驻该小区的物业管理负责人李某以及夏群的调查笔录、保安王某出具的证言等，能够证明夏群是在庐江县文元学府值班岗亭起身站立时左手被岗亭台子铁皮割伤的事实。庐江县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定夏群是在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，决定认定其为工伤的事实清楚、证据充分，符合法律规定。上诉人新长江物业公司以李某在证明材料上的签字不真实、夏群在受伤2小时后去医院治疗不符合常理等，否认夏群在工作时间因工作原因受伤的理由不能成立。一审判决认定案件基本事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元由上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　　施光远审判员　　李　萍审判员　　李　琦二〇一四年七月十日书记员　　程　文附：本案引用的相关法律条文《中华

本案争议焦点是被上诉人夏群是否在工作时间和工作地点受伤；被上诉人庐江县人社局作出的认定工伤决定是否合法。本案现有证据庐江县文元学府员工工资发放表、庐江县劳动保障监察大队对上诉人新长江物业公司派驻该小区的物业管理负责人李某以及夏群的调查笔录、保安王某出具的证言等，能够证明夏群是在庐江县文元学府值班岗亭起身站立时左手被岗亭台子铁皮割伤的事实。庐江县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定夏群是在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，决定认定其为工伤的事实清楚、证据充分，符合法律规定。上诉人新长江物业公司以李某在证明材料上的签字不真实、夏群在受伤2小时后去医院治疗不符合常理等，否认夏群在

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00135号上诉人（一审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司。法定代表人：凌宁，董事长。委托代理人：葛伟，该公司职工。被上诉人（一审被告）：庐江县人力资源和社会保障局。法定代表人：夏必才，局长。委托代理人：方仲群，该局医保中心主任。委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：夏群，男，1960年5月6日出生，……