侵害商标权纠纷 （2014）青知民初字第463号

本案的焦点问题在于：一、被告行为是否侵犯了原告的企业名称权；二、被告行为是否侵犯了原告的注册商标专用权；三、如果构成侵权，被告应当承担何种侵权责任。一、被告行为是否侵犯了原告的企业名称权。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品，构成不正当竞争行为。本案原告名称为“青岛双星数控锻压机械有限公司”，其对该企业名称依法享有的权利受我国法律的保护。本案中，原告认为被告侵犯其企业名称权的行为有三种，本院逐一予以分析：第一，被告网站中在标有企业名称的位置除“青岛翔之星数控机械有限公司”外，括号中同时注明“原青岛双星数控锻压机械有限公司”，本院认为，被告并无有效证据证明其在网站宣传中与其企业名称并列使用“原青岛双星数控锻压机械有限公司”已取得原告许可，该行为会使相关公众认为被告与原告为同一家公司，进而会对两家公司的产品产生误认，故本院认为，该行为构成对原告企业名称权的侵犯。第二，关于被告网站中“关于我们”的介绍中的文字描述，无论该部分文字是否系引用原告的企业介绍，均不构成对原告企业名称权的侵犯，如侵犯原告的其他权利可另行主张。在原

本案的焦点问题在于：一、被告行为是否侵犯了原告的企业名称权；二、被告行为是否侵犯了原告的注册商标专用权；三、如果构成侵权，被告应当承担何种侵权责任。一、被告行为是否侵犯了原告的企业名称权。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品，构成不正当竞争行为。本案原告名称为“青岛双星数控锻压机械有限公司”，其对该企业名称依法享有的权利受我国法律的保护。本案中，原告认为被告侵犯其企业名称权的行为有三种，本院逐一予以分析：第一，被告网站中在标有企业名称的位置除“青岛翔之星数控机械有限公司”外，括号中同时注明“原青岛双星数控锻压机械有限公司”

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青知民初字第463号原告青岛双星数控锻压机械有限公司，住所地青岛胶南市浮翠街（珠山街道办事处）。法定代表人张书祥，职务执行董事。委托代理人朱兵、李英，山东清泰律师事务所律师。被告青岛翔之星数控机械有限公司，住所地青岛胶南市海滨工业园。法定代表人张书祥，职务经理。委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。原告青岛双星数控锻压机械有限公司（以下简称……