工伤保险待遇纠纷 （2017）苏12民终2595号

个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，正源公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的第三人张仕保，张仕保雇佣刘安华在该工程上从事瓦工工作，后刘安华在工作时受伤。正源公司未为刘安华参加工伤保险，但刘安华已被依法认定为工伤，刘安华享受的各项工伤保险待遇赔偿应由正源公司及第三人张仕保共同承担连带赔偿责任。正源公司诉称根据法律规定，刘安华在工作中受伤的责任应向雇主张仕保主张，而不是向正源公司主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：属于《工商保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案刘安华的受伤已被依法认定为工伤，其与正源公司之间的纠纷不属于一般的人身损害赔偿纠纷，不适用人损解释的规定，故正源公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。因此，泰州市仲裁委的仲裁裁决书裁决正源公司连带给付刘安华的工伤保险待遇并无不当。因各方对仲裁裁决书裁决的工伤保险待遇损失金额均无异议，依法予以确认。综上，依据《劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的

个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，正源公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的第三人张仕保，张仕保雇佣刘安华在该工程上从事瓦工工作，后刘安华在工作时受伤。正源公司未为刘安华参加工伤保险，但刘安华已被依法认定为工伤，刘安华享受的各项工伤保险待遇赔偿应由正源公司及第三人张仕保共同承担连带赔偿责任。正源公司诉称根据法律规定，刘安华在工作中受伤的责任应向雇主张仕保主张，而不是向正源公司主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：属于《工商保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2595号上诉人（原审原告）：江苏正源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321291571353467L，住所地江苏省泰州市经济开发区民营科技园（建设西路）泰州源力金属制品有限公司内。法定代表人：李爱民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘安华，男，1961年7月14日生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律……