买卖合同纠纷 （2020）沪01民终14022号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，汉萨福公司主张畅普迅公司承担赔偿责任、液力胶管公司承担连带责任，汉萨福公司诉讼主张成立的前提在于，汉萨福公司能够证明畅普迅公司的供货存在质量问题且造成汉萨福公司经济损失。首先，汉萨福公司与畅普迅公司于2015年11月23日签订《质量赔偿协议》，就畅普迅公司向汉萨福公司供应不合格胶管的问题作出处理，根据该协议及双方此前的沟通邮件，处理方案为，汉萨福公司处库存不合格产品的赔款金额共计321,122.62元，该款与汉萨福公司尚未支付的货款相互抵销后作出账务处理。由此可知，上述赔偿协议系针对截止至该日的汉萨福公司库存不合格产品达成的协议，不涉及畅普迅公司向汉萨福公司供应的其他产品，故汉萨福公司不能依此证明其他产品同样存在质量问题。其次，汉萨福公司主张的经济损失4,993,036.65元中，除经营损失3,315.65元外，其余均针对其更换软管造成的损失。汉萨福公司上述诉讼主张成立的前提在于相应的软管存在质量问题。针对产品质量问题的存在，汉萨福公司的举证情况如下：1、汉萨福公司提供了其与XX公司之间形成于2015年间的销货清单，以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，汉萨福公司主张畅普迅公司承担赔偿责任、液力胶管公司承担连带责任，汉萨福公司诉讼主张成立的前提在于，汉萨福公司能够证明畅普迅公司的供货存在质量问题且造成汉萨福公司经济损失。首先，汉萨福公司与畅普迅公司于2015年11月23日签订《质量赔偿协议》，就畅普迅公司向汉萨福公司供应不合格胶管的问题作出处理，根据该协议及双方此前的沟通邮件，处理方案为，汉萨福公司处库存不合格产品的赔款金额共计321,122.62元，该款与汉萨福公司尚未支付的货款相互抵销后作出账务处理。由此可知，上述赔偿协议系针对截止至该日的汉萨福公司库存不合格产品达成的协

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14022号上诉人（原审原告）：汉萨福莱柯思液压技术(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区芦潮港镇飞舟路**。法定代表人：ThomasArmerding，执行董事。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水畅普迅流体连接件有限公司,住,住所地河北省衡水市深州市前磨头镇桃园村东/div>法定代表人：彭向峰,……