买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终925号

双方争议的焦点问题是：上诉人主张被上诉人尚欠货款31780元，证据是否充分，其要求被上诉人支付该款及利息的诉求，是否予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方的交易过程和结算方式是，被上诉人购买上诉人的设备（原四组，后上诉人拉回两组），上诉人给被上诉人提供毛料，被上诉人加工成水晶珠后，上诉人再回收水晶珠，用毛料和水晶珠的差价抵顶设备款。对于该交易流程和结算方式，被上诉人予以认可。上诉人主张被上诉人尚欠其货款31780元（含被上诉人认可尚欠的毛料款14000元），阐述了该款项的由来和计算方式，并提交双方的谈话录音。虽然谈话录音中上诉人未提及具体的数额，即31780元，但上诉人反复提到“3万来块钱”，被上诉人对此并未提出异议，表达其不欠款或不欠3万多元或实欠多少钱等意思表示，而是仅表达其没有钱的意思表示。本院认为，根据双方的

双方争议的焦点问题是：上诉人主张被上诉人尚欠货款31780元，证据是否充分，其要求被上诉人支付该款及利息的诉求，是否予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方的交易过程和结算方式是，被上诉人购买上诉人的设备（原四组，后上诉人拉回两组），上诉人给被上诉人提供毛料，被上诉人加工成水晶珠后，上诉人再回收水晶珠，用毛料和水晶珠的差价抵顶

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终925号上诉人（原审原告）：田林善，男，汉族，农民。上诉人（原审原告）：曹永红，男，汉族，农民。二上诉人共同委托代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范业国，男，汉族，农民。委托代理人：许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。上诉人田林善、曹永红因与被上诉人范业国买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（201……