民间借贷纠纷 （2017）闽01民终1765号

首先，借款系从2008年1月1日开始至2013年9月17日止，还款协议上明确载明吴发盛尚欠郑小青借款本金人民币贰佰万元，从该协议可以看出，至少2015年9月17日签借款协议的时候吴发盛是认可欠郑小青2**万元的。其次，从吴发盛提供的200万借款构成计算中可以看出，其计算利息也将翁瑞华、陈道凯支付给其的款项计算进去，计算出尚欠利息228250元，同时2013年9月17日至2015年9月16日郑小青与吴发盛双方已结清的利息也包括翁瑞华、陈道凯、郑小芳支付给吴发盛款项的利息，也即如吴发盛系向翁瑞华、陈道凯、郑小芳借款，按常理，其利息应支付给翁瑞华、陈道凯、郑小芳，而不应支付给郑小青。第三，关于郑小芳替郑小青支付给吴发盛33万元款项的性质，因吴发盛给郑小青出具的系借款协议且郑小芳跟郑小青均主张该笔款项系借款，同时，吴发盛未提供证据证明这33万元款项系投资款，因此，该笔款项系郑小青出借给吴发盛的借款。最后，陈道凯、郑小芳到庭证实其支付给吴发盛的款项系郑小青出借给吴发盛的款项，非他们出借给吴发盛的款项，虽然翁瑞华无法到庭证实其支付给吴发盛款项的性质，但综合以上情况，法院认定，郑小芳、陈道凯、翁瑞华

首先，借款系从2008年1月1日开始至2013年9月17日止，还款协议上明确载明吴发盛尚欠郑小青借款本金人民币贰佰万元，从该协议可以看出，至少2015年9月17日签借款协议的时候吴发盛是认可欠郑小青2**万元的。其次，从吴发盛提供的200万借款构成计算中可以看出，其计算利息也将翁瑞华、陈道凯支付给其的款项计算进去，计算出尚欠利息228250元，同时2013年9月17日至2015年9月16日郑小青与吴发盛双方已结清的利息也包括翁瑞华、陈道凯、郑小芳支付给吴发盛款项的利息，也即如吴发盛系向翁瑞华、陈道凯、郑小芳借款，按常理，其利息应支付给翁瑞华、陈道凯、郑小芳，而不应支付给郑小青。第三，关于郑小芳

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1765号上诉人（原审被告）：吴发盛，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：上官翰清、黄晓霞，福建理争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑小青，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所执业律师。上诉人吴发盛因与被上诉人郑小青民……