（2015）泰民一终字第664号

2014年1月20日，被告武建新因资金周转困难与原告王云学就借款事宜签订《还款计划协议》，该协议同时经东平县梯门法律服务所进行见证，在被告武建新未应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告王云学与被告武建新之间的债权债务关系原审法院予以认定，被告武建新与原告签订《还款计划协议》后其经营的砖厂现处于停产状态，被告武建新以其行为明确表示未按照双方约定的借款用途使用借款，原告提前收回借款，于法有据原审法院应予支持。庭审中，经原审法院释明，原告要求被告澳飞公司与被武建新承担共同还款责任，原告提交两被告签订的《东平页岩矿合作经营协议》主张两被告系合伙行为，同时提交泰安市安全生产监督管理局颁发给被告武建新的职业卫生培训合格证书一份，主张该培训合格证书中记载被告武建新系被告澳飞公司的负责人。原审法院认为，两被告签订的《东平页岩矿合作经营协议》中第一条内容约定，甲方（澳飞公司）同意乙方（武建新）挂靠甲方公司，乙方在甲方划定范围内对页岩矿进行开采和制砖经营。制砖厂由乙方全额投资建设，所有权归乙方，由乙方自主经营，自负盈亏，一切债权债务与甲方无关。由此可见该合作经营协议并非合伙协议，而是被告武建新挂靠被告澳

2014年1月20日，被告武建新因资金周转困难与原告王云学就借款事宜签订《还款计划协议》，该协议同时经东平县梯门法律服务所进行见证，在被告武建新未应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告王云学与被告武建新之间的债权债务关系原审法院予以认定，被告武建新与原告签订《还款计划协议》后其经营的砖厂现处于停产状态，被告武建新以其行为明确表示未按照双方约定的借款用途使用借款，原告提前收回借款，于法有据原审法院应予支持。庭审中，经原审法院释明，原告要求被告澳飞公司与被武建新承担共同还款责任，原告提交两被告签订的《东平页岩矿合作经营协议》主张两被告系合伙行为，同时提交泰安市安全生产监督管理局颁发给被告武建新的

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第664号上诉人（原审原告）王云学，农民。委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东平澳飞页岩开发有限公司。住所地东平县梯门镇西柿子园村。法定代表人康勇，执行董事。委托代理人吴蒙，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人宋江涛，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）武建新。上诉人王云学因民间借贷纠纷一案，……