民间借贷纠纷 （2017）渝01民终2317号

身份信息查询页中显示陈后陵系户主，蔡红卫与户主关系为夫妻，即一审法院对该二人系夫妻关系的事实予以确认。一审法院认为，翌玺公司于《借款协议》上盖章，其法定代表人即周飞亦签字认可，同日，刘朝信向该《借款协议》其中一方当事人陈后陵支付80万元，翌玺公司出具借条，周飞作为法定代表人、蔡红卫作为公司股东亦在翌玺公司出具的借条上签字，该出具借条的行为应当属于翌玺公司对收到借款的确认，另基于蔡红卫与陈后陵系夫妻关系之事实，刘朝信于签订协议当日就向《借款协议》中合同当事人之一陈后陵打款的行为应当视为履行该协议的付款义务。故对刘朝信与翌玺公司之间的借贷关系一审法院予以确认。关于借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”刘朝信陈述约定借款104万元，其中24万元抵作一年的利息，亦仅打款80万元，故借款本金应当为80万元。借款期限已至，翌玺公司应当向刘朝信偿还该借款本金80万元。关于利率及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约

身份信息查询页中显示陈后陵系户主，蔡红卫与户主关系为夫妻，即一审法院对该二人系夫妻关系的事实予以确认。一审法院认为，翌玺公司于《借款协议》上盖章，其法定代表人即周飞亦签字认可，同日，刘朝信向该《借款协议》其中一方当事人陈后陵支付80万元，翌玺公司出具借条，周飞作为法定代表人、蔡红卫作为公司股东亦在翌玺公司出具的借条上签字，该出具借条的行为应当属于翌玺公司对收到借款的确认，另基于蔡红卫与陈后陵系夫妻关系之事实，刘朝信于签订协议当日就向《借款协议》中合同当事人之一陈后陵打款的行为应当视为履行该协议的付款义务。故对刘朝信与翌玺公司之间的借贷关系一审法院予以确认。关于借款本金的问题。根据《中华人民共和

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2317号上诉人（原审被告）：周飞，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区，委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆翌玺建筑劳务有限公司，住所地，重庆市渝北区龙兴镇粉笔村，统一社会信用代码915000003048805880，法定代表人，周飞。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。被……