（2015）鄂黄冈中民一终字第00162号

赵芳波与乐锦寿之间关于债权（殷世权）转让的约定，有双方当事人的陈述、赵芳波向乐锦寿出具的欠条、第三人殷世权的陈述可以证实，即赵芳波以140000元对价取得乐锦寿对殷世权的210000元债权，获得70000元的利益并自愿承担该债权的风险，双方的约定意思表示真实，且不违反国家法律、法规强制性规定，赵芳波与乐锦寿之间形成债权转让合同关系，而非民间借贷关系。乐锦寿与其雇请的民工之间的法律关系，并不妨碍乐锦寿依据殷世权向其出具的欠条主张债权，且赵芳波未提供证据证明该债权不合法或存在不得转让的情形，故赵芳波提出不属乐锦寿个人债权并不得转让的上诉理由不成立，本院不予支持。乐锦寿与赵芳波转让债权的凭证为殷世权出具的210000元欠条，该债权凭证易于交付，赵芳波提出其出具140000元欠条给乐锦寿持有，而乐锦寿未交付殷世权出具的欠条，不符合常理。同时，赵芳波未能提供证据证实乐锦寿将殷世权出具的欠条交给了李晓斌，故其提出双方不存在债权转让关系的诉讼主张依据不足，本院不予支持。综上，赵芳波向乐锦寿出具140000元欠条，属双方债权转让合同约定的义务内容，赵芳波与乐锦寿之间因此形成合同之债，赵芳波应履行向乐锦

赵芳波与乐锦寿之间关于债权（殷世权）转让的约定，有双方当事人的陈述、赵芳波向乐锦寿出具的欠条、第三人殷世权的陈述可以证实，即赵芳波以140000元对价取得乐锦寿对殷世权的210000元债权，获得70000元的利益并自愿承担该债权的风险，双方的约定意思表示真实，且不违反国家法律、法规强制性规定，赵芳波与乐锦寿之间形成债权转让合同关系，而非民间借贷关系。乐锦寿与其雇请的民工之间的法律关系，并不妨碍乐锦寿依据殷世权向其出具的欠条主张债权，且赵芳波未提供证据证明该债权不合法或存在不得转让的情形，故赵芳波提出不属乐锦寿个人债权并不得转让的上诉理由不成立，本院不予支持。乐锦寿与赵芳波转让债权的凭证为殷世权

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00162号上诉人（原审被告）赵芳波，农民。委托代理人陈召君，湖北从天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）乐锦寿，农民。委托代理人田兴国，新县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人殷世权。上诉人赵芳波为与被上诉人乐锦寿、第三人殷世权债权转让合同纠纷一案，不服红安县人民法院（2014）鄂红安民……