生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）桂06民终322号

一、关于黄秀娟提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。黄秀娟本次的诉讼主张是首次民事诉讼裁判文书生效之后新发生的后续治疗费用，时间跨度虽超过一年，但根据医疗机构的诊疗记录，自2014年4月18日起至2016年4月25日定残之日止，除2015年11月30日至2015年12月21日期间住院行手术取出内固定物外，黄秀娟所接受的是间断性的门诊治疗，多次治疗可视为一个治疗的过程，若黄秀娟每次门诊治疗后都立即起诉，既无必要，也不合情理，故不应视为超过诉讼时效。二、关于黄秀娟的损失数额如何确定的问题。黄秀娟所举证据证明了其所治疗的伤病与1999年10月31日发生的左股骨颈骨折有关，庞多运、莫建英应在合理范围予以赔偿。庞多运、莫建英所持的自2009年12月23日黄秀娟第一次主张权利起至2016年3月16日止，其治疗与本案损害无关的辩解不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，该院于20

一、关于黄秀娟提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。黄秀娟本次的诉讼主张是首次民事诉讼裁判文书生效之后新发生的后续治疗费用，时间跨度虽超过一年，但根据医疗机构的诊疗记录，自2014年4月18日起至2016年4月25日定残之日止，除2015年11月30日至2015年12月21日期间住院行手术取出内固定物外，黄秀娟所接受的是间断性的门诊治疗，多次治疗可视为一个治疗的过程，若黄秀娟每次门诊治疗后都立即起诉，既无必要，也不合情理，故不应视为超过诉讼时效。二、关于黄秀娟的损失数额如何确定的问题。黄秀娟所举证据证明了其所治疗的

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终322号上诉人（原审被告）：庞多运。上诉人（原审被告）：莫建英。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄秀娟（曾用名：黄秀坚）。委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。上诉人庞多运、莫建英因与被上诉人黄秀娟健康权纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初59……