追偿权纠纷 （2019）浙0602民初2848号

其客观上确实产生了利息差，被告依然应当在法律规定的借贷利息范围内向原告承担法律责任。 经质证，三被告对真实性无异议，对证明事实不认可；反担保责任是担保范围的约定不是主债务的约定，该协议不能证明天和公司应向原告按年利率15%支付利息并同时承担实现债权的费用。 证据3.银行借款借据（回单）、客户回单、转账支票存根、进账单等1组，要求证明原告于2019年1月29日向绍兴银行代偿被告借款本息共计5302651元。 经质证，三被告对真实性无异议，借款借据中原告用于代偿资金是银行贷款资金。 证据4.浙江增值税专用发票、银行业务回单、法律服务委托合同书1组，要求证明原告为本案支出律师费10万元。 经质证，三被告对真实性无异议。 经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月15日，原告嘉特公司（保证人，甲方）与案外人绍兴银行（债权人，乙方）订立最高额保证合同（编号090616011503），约定：为确保天和公司（以下简称债务人）在乙方贷款债务的履行，甲方因债务人的请求，愿意就一定时期内债务人向乙方取得的各项本外币贷款等业务所形成的

绍兴嘉特纺织有限公司与浙江天和纺织印染有限公司、梁琪追偿权纠纷一审民事判决书

浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2848号 原告：绍兴嘉特纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业区。 法定代表人：陈小芳。 委托诉讼代理人：徐天一，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江天和纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道新合作村。 法定代表人：梁根方。 被告：梁琪，男，1985年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告……