借款合同纠纷 （2019）冀01民初633号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。各被告对原告提交的《借款决议》《资金信托合同》《信托贷款合同》《资金监管协议》《抵押合同》的真实性均不持异议，故上述合同为各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交账户资金记录证明截至2018年7月4日被告兴通公司尚欠借款本金30983648.10元。本院庭审中，被告兴通公司作为借款人，对原告主张的借款本金数额认可，故对原告主张的借款本金数额予以确认。被告兴通公司虽称原告曾承诺偿还全部本息后免除违约金和罚息，但并未提交证据证明，并且兴通公司也未实际偿还本息，故其主张无证据证实，本院不予支持。 关于原告主张的违约金，因合同明确约定贷款本息逾期的原告有权在合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，再行主张贷款本金5‰/日的违约金明显过高，被告兴通公司也对违约金和罚息提出异议。参照最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。各被告对原告提交的《借款决议》《资金信托合同》《信托贷款合同》《资金监管协议》《抵押合同》的真实性均不持异议，故上述合同为各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交账户资金记录证明截至2018年7月4日被告兴通公司尚欠借款本金30983648.10元。本院庭审中，被告兴通公司作为借款人，对原告主张的借款本金数额认可，故对原告主张的借款本金数额予以确认。被告兴通公司虽称原告曾承诺偿还全部本息后免除违约金和罚息，但并未提交证据证明，并且兴通公司也未实际偿还本息，故其主张无证据证实，本院不予支持。 关于原

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初633号 原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层，统一社会信用代码：911300001043237365。 法定代表人：郑宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：科右中旗兴通铁路储运有限责任公司，住所地：内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇七街三……