买卖合同纠纷 （2017）苏11民终544号

本案争议焦点为非凡电子厂是否尚欠百润铜业公司铜棒款10万元。首先，双方之间存在供应铜棒的业务往来，非凡电子厂收到百润铜业公司出具的增值税发票金额也大于10万元，且非凡电子厂未提供全额支付铜棒款的凭证。其次，转账支票的原件在百润铜业公司处，虽非凡电子厂辩称持有的存根收款人是毛朋华签字，但非凡电子厂并没有支付该款项，根据票据法相关规定，票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。现百润铜业公司要求非凡电子厂给付铜棒款10万元，符合法律规定，一审法院予以支持。非凡电子厂辩称因账目没有结清而无法确认是否欠百润铜业公司货款及非凡电子厂收取的增值税发票属于百润铜业公司倒卖的行为，未提供证据证明，一审法院不予采纳。一审法院判决：非凡电子厂于判决生效后十日内给付百润铜业公司铜棒款10万元。本院二审期间，围绕当事人争议的事实，本院分析认定如下：双方一致认可双方之间存在买卖铜棒的合同关系。双方争议的是：百润铜业公司主张非凡电子厂尚欠铜棒价款10万元；非凡电子厂主张双方往来已经结清。百润铜业公司为支持其主张，提供了增值税发票，非凡电子厂出具的、百润铜业公司持有的转账支票（付款人为

本案争议焦点为非凡电子厂是否尚欠百润铜业公司铜棒款10万元。首先，双方之间存在供应铜棒的业务往来，非凡电子厂收到百润铜业公司出具的增值税发票金额也大于10万元，且非凡电子厂未提供全额支付铜棒款的凭证。其次，转账支票的原件在百润铜业公司处，虽非凡电子厂辩称持有的存根收款人是毛朋华签字，但非凡电子厂并没有支付该款项，根据票据法相关规定，票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。现百润铜业公司要求非凡电子厂给付铜棒款10万元，符合法律规定，一审法院予以支持。非凡电子厂辩称因账目没有结清而无法确认是否欠百润铜业公司货款及非凡电子厂收取的增值税发票属于百润铜业公司倒卖的行为

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终544号上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区非凡电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛于南村。投资人：毛晓芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区百润铜业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人：钱婷，该公司总经理。委托诉讼代……