民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终5582号

借贷关系成立需具备双方当事人合意和借款的实际交付。本案中，原告罗德斌实际向被告付秋玉交付款项，被告否认基础借贷关系，辩称原告向被告付秋玉支付款项是用于共同生活、旅游、理财等开销。根据中国建设银行股份有限公司银行卡62×××34的银行流水符合被告付秋玉辩称用于理财，原告未提交其他证据材料证实与被告付秋玉存在基础借贷关系情况下，原告主张由其向被告付秋玉中国银行汇款100000元为借款的主张，法院不予支持。罗德斌与被告时圣君没有共同生活、经营，也没有其他经济往来，罗德斌于2012年12月至2013年8月间通过中国银行向被告时圣君转账155000元，被告辩称仅有转账凭证没有借据等证明借贷关系但亦未提交证据证实上述款项支付的合理性，以银行转账形式支付的以资金到达借款人账户时为借款合同生效要件，故法院对原告主张上述款项为被告时圣君借款用于其购买二手房的主张，予以支持。原告未提交证据证实被告付秋玉、时圣君就借款发生应承担连带责任，故法院对原告要求被告付秋玉、时圣君承担连带给付责任的主张不予支持。综上，原告合理诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理

借贷关系成立需具备双方当事人合意和借款的实际交付。本案中，原告罗德斌实际向被告付秋玉交付款项，被告否认基础借贷关系，辩称原告向被告付秋玉支付款项是用于共同生活、旅游、理财等开销。根据中国建设银行股份有限公司银行卡62×××34的银行流水符合被告付秋玉辩称用于理财，原告未提交其他证据材料证实与被告付秋玉存在基础借贷关系情况下，原告主张由其向被告付秋玉中国银行汇款100000元为借款的主张，法院不予支持。罗德斌与被告时圣君没有共同生活、经营，也没有其他经济往来，罗德斌于2012年12月至2013年8月间通过中国银行向被告时圣君转账155000元，被告辩称仅有转账凭证没有借据等证明借贷关系但亦未提交

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5582号上诉人（原审被告）：付秋玉，女，1956年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人（原审被告）：时圣君，男，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。二上诉人共同委托诉讼代理人：邓志琴、**龙，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗德斌，男，1941年5月12日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人付秋玉、时圣君因与被……