（2017）湘01行初91号

引起本次诉讼的源头在于原告、周小兰与谢曙光签订的《货物运输合同书》因原告房屋被拆迁无法履行。原告如因对《拆迁房屋协议书》有异议，应通过其他法律途径解决。原告与谢曙光签订的《货物运输合同书》系平等民事主体之间签订的普通民事合同，原告如对上述合同有异议，也应通过民事诉讼解决。本案中，县政府不是《货物运输合同书》的相对人，也不是利害关系人，原告亦不是对《拆迁房屋协议书》提出的诉讼，县政府没有职责也没有权力对原告的货物承包经营权受损进行认定和补偿。因原告就上述问题已多次分别向县、乡镇等多级政府进行了反映，相关政府部门进行了处理和答复，被告在复议决定中将原告申请的复议事项定性为信访事项并无不妥。故被告作出的复议决定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高建祥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告高建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审　判　长　　陈光辉审　判　员　　柳志敢代理审判员　　刘　璋二〇一七年六月二十二日书　记　员　　吴　敏附相关法律条

引起本次诉讼的源头在于原告、周小兰与谢曙光签订的《货物运输合同书》因原告房屋被拆迁无法履行。原告如因对《拆迁房屋协议书》有异议，应通过其他法律途径解决。原告与谢曙光签订的《货物运输合同书》系平等民事主体之间签订的普通民事合同，原告如对上述合同有异议，也应通过民事诉讼解决。本案中，县政府不是《货物运输合同书》的相对人，也不是利害关系人，原告亦不是对《拆迁房屋协议书》提出的诉讼，县政府没有职责也没有权力对原告的货物承包经营权受损进行认定和补偿。因原告就上述问题已多次分别向县、乡镇等多级政府进行了反映，相关政府部门进行了处理和答复，被告在复议决定中将原告申请的复议事项定性为信访事项并无不妥。故被告作

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初91号原告高建祥。委托代理人周小兰。被告长沙市人民政府。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人晏明科。原告高建祥诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告高建祥的委托代理人周小兰、被告长沙市人民政府的委托代理人晏明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。……