民间借贷纠纷 （2016）渝02民终1752号

王先明作为借款人，金万食品公司、金万农业公司作为担保人向邱挺借款的事实有借款合同及转账凭证及当事人陈述等证据予以支持。故上诉人王建新主张的借款系邱挺向金万公司出借资金或投资的行为，借款发生在王建新与王先明离婚之后，借款合同系伪造及王先明、金万食品公司、金万农业公司与邱挺合谋损害其利益的上诉理由由于与审理查明的事实不符，本院二审不予采纳。该笔借款发生在王先明与王建新婚姻关系存续期间，故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定该笔债务系王建新与王先明的夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人王建新现已与王先明解除婚姻关系，但其应对解除婚姻关系之前的共同债务承担偿还责任。故，其是否参与公司经营活动与其是否承担还款责任无因果关系。其辩称的未参与公司经营以及与公司不存在关系，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。邱挺与王先明签订借款合同时并未明确约定该笔借款系王先明的个人债务，故上诉人王建新主张的王先明与邱挺签订借款合同时约定王先明以其个人财产而非以夫妻共同财产提供担保，对该笔借款应推定为双方约定为王先明个人债务的上诉理由无法律依据，本院亦不予采纳。综上所述

王先明作为借款人，金万食品公司、金万农业公司作为担保人向邱挺借款的事实有借款合同及转账凭证及当事人陈述等证据予以支持。故上诉人王建新主张的借款系邱挺向金万公司出借资金或投资的行为，借款发生在王建新与王先明离婚之后，借款合同系伪造及王先明、金万食品公司、金万农业公司与邱挺合谋损害其利益的上诉理由由于与审理查明的事实不符，本院二审不予采纳。该笔借款发生在王先明与王建新婚姻关系存续期间，故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定该笔债务系王建新与王先明的夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人王建新现已与王先明解除婚姻关系，但其应对解除婚姻关系之前的共同债务承担偿还责任

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1752号上诉人（一审被告）：王建新，女，汉族，1957年11月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邱挺，男，汉族，1954年9月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王先明，男，汉族，1954年9月27日……