建设工程施工合同纠纷 （2015）滨中民四终字第43号

根据庭审查明的事实，赵青与圣泰公司均确认了刘玉红对天园牧场的钢构工程进行施工的事实。赵青称刘玉红借用了圣泰公司的资质进行施工，也即赵青认可了刘玉红作为涉案钢构工程实际施工人的身份，且赵青与刘玉红也结算了工程价款，并且由赵青向刘玉红支付了30万元的工程款，因此刘玉红与本案有利害关系，可以作为原告起诉。圣泰公司依据赵青提交的加盖其公司印章的授权委托书，主张刘玉红代表圣泰公司施工，但刘玉红对此不予认可，对于刘玉红的身份，应当结合合同的履行情况予以综合判断，原审仅依据授权委托书即认定刘玉红代表圣泰公司施工并认定其无原告诉讼主体资格不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销邹平县人民法院（2014）邹民初字第333-2号民事裁定；二、指令邹平县人民法院对本案进行审理。审　判　长　　高立俊审　判　员　　王正真代理审判员　　张　珊二〇一五年五月二十八日书　记　员　　董学学 来源：百度“马 克 数据网”

根据庭审查明的事实，赵青与圣泰公司均确认了刘玉红对天园牧场的钢构工程进行施工的事实。赵青称刘玉红借用了圣泰公司的资质进行施工，也即赵青认可了刘玉红作为涉案钢构工程实际施工人的身份，且赵青与刘玉红也结算了工程价款，并且由赵青向刘玉红支付了30万元的工程款，因此刘玉红与本案有利害关系，可以作为原告起诉。圣泰公司依据赵青提交的加盖其公司印章的授权委托书，主张刘玉红代表圣泰公司施工，但刘玉红对此不予认可，对于刘玉红的身份，应当结合合同的履行情况予以综合判断，原审仅依据授权委托书即认定刘玉红代表圣泰公司施工并认定其无原告诉讼主体资格不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民四终字第43号上诉人（原审原告）刘玉红，居民。委托代理人刘强，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵青，居民。委托代理人李红，邹平健宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）山东圣泰建设有限公司（原山东永正建设有限公司）。住所地：邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。法定代表人郑大勇，该公司总经理。委托……