财产损害赔偿纠纷 （2015）北立民终字第75号

《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。二原告主张涉案1.2亩耕地是原山口镇永安村委会第九生产队于1988年重新调整土地承包时补分配给其二人承包经营的，而被告则主张涉案1.2亩耕地是原山口镇永安村委会第九生产队分配给父亲李祖超承包经营的，父亲李祖超去世后其二人有权继承承包，但原、被告对各自的主张均未能提供充足的证据证明。因此，原、被告之间的纠纷属土地承包经营权确认纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回原告吴妹丁、李继缘的起诉。上诉人吴妹丁、李继缘不服一审裁定，上诉称：一审裁定驳回上诉人的起诉严重缺乏事实依据和法律依据，主要表现在：（一）一审裁定不严谨，要想正确审理本案是不可能的。（二）一审裁定明显混淆土地所有权、使用权争议与土地承包经营权争议的界限。（三）上诉人已提供充分的证据证明涉案的土地承包经营权已为上诉人实际取得。（四）本案不存在涉案土地由李祖超承包经营，李祖超去世后被上诉人有权继承承包的问题。综上，请求依法撤销一审裁定，

《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。二原告主张涉案1.2亩耕地是原山口镇永安村委会第九生产队于1988年重新调整土地承包时补分配给其二人承包经营的，而被告则主张涉案1.2亩耕地是原山口镇永安村委会第九生产队分配给父亲李祖超承包经营的，父亲李祖超去世后其二人有权继承承包，但原、被告对各自的主张均未能提供充足的证据证明。因此，原、被告之间的纠纷属土地承包经营权确认纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回原告吴妹丁、李继缘的起诉。上诉人吴妹

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北立民终字第75号上诉人（一审原告）：吴妹丁，居民。上诉人（一审原告）：李继缘，居民。被上诉人（一审被告）：李毅，居民。委托代理人：傅德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）付娟，居民。上诉人吴妹丁、李继缘因与被上诉人李毅、付娟财产损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）合民一初……