生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）德中民申字第262号

（2014）平民初字第644号民事判决判令永安财产保险股份有限公司德州中心支公司就交强险赔偿被申请人李玉玲12700元，但就交强险之外齐书国应当承担的损失未作出处理。被申请人李玉玲诉请再审申请人齐书国赔偿交强险之外的损失并不违背一事不再理的原则，一审法院受理本案并无不当。再审申请人主张被申请人所诉事实不符，其从未承诺将剩余赔款再给付给被申请人，但再审申请人未提交证据证明其与被申请人达成协议不再承担赔偿责任，原审法院根据案件事实判令再审申请人承担60%的赔偿责任并无不当。再审申请人主张其向原审法院申请对永安财产保险股份有限公司德州中心支公司的代理人刘军进行调查，法院没有调查，但其未向原审法院提交书面调查申请。另外，本案系因再审申请人与被申请人发生交通事故造成被申请人人身损害而产生的纠纷，被申请人诉请再审申请人赔偿交强险之外的损失，其主张的法律关系的性质为侵权法律关系，原审法院将本案案由定为人身损害赔偿纠纷并无不当，一二审法院应当就赔偿数额作出认定，故再审申请人主张本案为确认合同效力纠纷，一二审法院混淆合同确认与交通肇事侵权的法律关系的主张不能成立。综上，齐书国的再审申请不符合《中华人民共

（2014）平民初字第644号民事判决判令永安财产保险股份有限公司德州中心支公司就交强险赔偿被申请人李玉玲12700元，但就交强险之外齐书国应当承担的损失未作出处理。被申请人李玉玲诉请再审申请人齐书国赔偿交强险之外的损失并不违背一事不再理的原则，一审法院受理本案并无不当。再审申请人主张被申请人所诉事实不符，其从未承诺将剩余赔款再给付给被申请人，但再审申请人未提交证据证明其与被申请人达成协议不再承担赔偿责任，原审法院根据案件事实判令再审申请人承担60%的赔偿责任并无不当。再审申请人主张其向原审法院申请对永安财产保险股份有限公司德州中心支公司的代理人刘军进行调查，法院没有调查，但其未向原审法院提交

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)德中民申字第262号再审申请人(一审被告、二审上诉人)齐书国。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉玲。再审申请人齐书国因与被申请人李玉玲人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第944号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人齐书国申请再审称，再审申请人与被申请人之间的纠纷，平原县人……