商品房预售合同纠纷 （2017）粤19民终5998号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。但本案为一般的商品房预售合同纠纷，不属于政策性房屋买卖合同的范畴，故不应适用上述不动产的专属管辖。由于案涉双方并未在《商品房买卖合同》中约定合同履行地，且本案争议标的为解除合同、支付违约金，而非交付不动产，虽然东莞市鸿华实业投资有限公司主张本案可认定争议标的为给付货币，但案涉《商品房买卖合同》为双务合同，买方义务是支付购房款，卖方义务是交付商品房，违约金并非合同义务，而是合同双方违反合同约定所应承担的责任，故本案争议标的并非为给付货币，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的情形。因张丽英的户籍所在地在湖南省，且

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。但本案为一般的商品房预售合同纠纷，不属于政策性房屋买卖合同的范畴，故不应适用上述不动产的专属管辖。由于案涉双方并未在《商品房买卖合同》中约定合同履行地，且本案争议标的为解除合同、支付违约金，而非交付不动产，虽然东莞市鸿华实业投资有限公司主张本案可认定争议标的为给付货币，但案涉《商品房买卖合同》为双

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终5998号上诉人（一审起诉人）：东莞市鸿华实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村鼎湖路1号。法定代表人：李文刚。上诉人东莞市鸿华实业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞市鸿华实业投资有限公司上……