建设工程施工合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第1号

对涉案景观工程，虽然《单位工程竣工报告》中显示的竣工验收时间为2011年3月10日，但根据宁波市鄞源公证处出具的（2011）浙甬鄞证民字第603号公证书中的照片显示，至2011年3月9日下午止，涉案景观工程尚未完工，且在被告原法定代表人金旭辉于2011年8月22日出具的《承诺书》（原告在上文中提供了该证据）中记载有“我公司向宁波市鄞州园林市政建设有限公司承包的宁波江北万达广场商务楼景观工程施工项目在2011年春节前因故停工，并于2011年3月份前退场”，上述事实表明，被告并未在2011年3月10日前完成涉案景观工程的全部施工任务，对《单位工程竣工报告》中记载的工程竣工验收时间“2011年3月10日”，不予确认。（二）被告实际施工工程量如何确定？原告提出，被告因未能解决好农民工工资和料商欠款问题，对施工工期一拖再拖，后原告不得已要求被告退场并于2011年3月9日组织新的施工班组进场施工。对被告已完工工程量，原告曾通知被告结算，但被告拒绝配合。为此，原告不得不根据双方合同约定，委托第三方具有工程评估审计资质的单位予以评估。2011年3月份经评估被告实际施工工程量为5179364元。由于工程

对涉案景观工程，虽然《单位工程竣工报告》中显示的竣工验收时间为2011年3月10日，但根据宁波市鄞源公证处出具的（2011）浙甬鄞证民字第603号公证书中的照片显示，至2011年3月9日下午止，涉案景观工程尚未完工，且在被告原法定代表人金旭辉于2011年8月22日出具的《承诺书》（原告在上文中提供了该证据）中记载有“我公司向宁波市鄞州园林市政建设有限公司承包的宁波江北万达广场商务楼景观工程施工项目在2011年春节前因故停工，并于2011年3月份前退场”，上述事实表明，被告并未在2011年3月10日前完成涉案景观工程的全部施工任务，对《单位工程竣工报告》中记载的工程竣工验收时间“2011年3月1

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第1号上诉人（原审被告、反诉原告）：慈溪市祥和绿化工程有限公司。法定代表人：黄涛。委托代理人：周鹰。委托代理人：陈明。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州园林市政建设有限公司。法定代表人：宋兆峰。委托代理人：杨培尔。委托代理人：周娟。上诉人慈溪市祥和绿化工程有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人宁波市鄞州园林市政建设有限公司……