合同纠纷 （2016）渝05民终1782号

王云广与蒋坤签订的《e路通项目合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方应按照该合同的内容履行各自义务。该协议签订后，王云广向蒋坤支付l2000元。在合同履行的过程中，王云广与蒋坤于2014年7月11日协商解除了《e路通项目合同》，同时，蒋坤亦向王云广作出了退还所交付款项的意思表示。王云广与蒋坤协议解除《e路通项目合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。关于王云广要求退还8000元的问题。王云广与蒋坤于2014年7月11日协商解除了《e路通项目合同》，根据王云广与蒋坤的短信记录，蒋坤亦向王云广作出了退还所交付款项的意思表示。双方对协议解除后的权利及义务进行约定，该约定内容对双方当事人均具有法律约束力。蒋坤辩称其为避免王云广的纠缠才承诺退款，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。同时，蒋坤还辩称，短信中约定对于已经付给谭娟、刘维的款项，须收回之后再交付给王云广，现退款条件不具备，该辩称系蒋坤的单方意思表示，王云广对此不予认可，对于该辩称亦不予采纳。现王云广要求蒋坤向其退还8000元于法有据，予以支持。关于

王云广与蒋坤签订的《e路通项目合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方应按照该合同的内容履行各自义务。该协议签订后，王云广向蒋坤支付l2000元。在合同履行的过程中，王云广与蒋坤于2014年7月11日协商解除了《e路通项目合同》，同时，蒋坤亦向王云广作出了退还所交付款项的意思表示。王云广与蒋坤协议解除《e路通项目合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。关于王云广要求退还8000元的问题。王云广与蒋坤于2014年7月11日协商解除了《e路通项目合同》，根据王云广与蒋坤的短信记录，蒋坤亦向王云广作出了退还所交付款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1782号上诉人（原审被告）：蒋坤。委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王云广。委托代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。上诉人蒋坤与被上诉人王云广合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）中区法民初字第10288号民事判决书……