确认合同无效纠纷 （2014）抚民三终字第72号

本案是关于合同效力的确认之诉。争议的焦点是原、被告签订的土地承包经营权转让合同是否因违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效或有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告主张该合同未经发包方同意和未取得发包方的批准，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的强制性规定，合同无效。本院认为，土地承包经营权的转让是一种具有物权属性的流转，土地承包经营权转让的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。发包方不能在无正当理由的情况下，干涉土地承包经营权人依法享有土地承包经营权流转自主权。本案中，原告方转让的系四至界限不明的存在纠纷的自留山，采取的是公开竞价的形式转让，订立了书面转让合同，未改变土地的农业用途，转让后原告方还有其他承包地经营以维持其家庭生活，故发包方无正当理由不同意或者拖延

本案是关于合同效力的确认之诉。争议的焦点是原、被告签订的土地承包经营权转让合同是否因违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效或有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告主张该合同未经发包方同意和未取得发包方的批准，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的强制性规定，合同无效。本院认为，土地承包经营权的转让是一种具

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民三终字第72号上诉人（原审原告）汤先仁，农民。委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）徐水旺，农民。委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）徐文龙，农民。委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）付水仔，农民。委托代理人余富根，江西斯正律师事……