（2015）江中法民一终字第135号

本案是租赁合同纠纷。赵德光和崔锦就、陈广文之间签订的《土地临时租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点是：一、崔锦就、陈广文是否履行提前三个月通知赵德光的义务；二、赵德光是否有损失；三、即使赵德光有损失，该损失是否由崔锦就、陈广文造成；四、赵德光的请求应否支持。一、关于崔锦就、陈广文是否履行提前三个月通知赵德光的义务。赵德光认为崔锦就、陈广文没有履行提前三个月通知赵德光的义务，崔锦就、陈广文则认为已履行提前三个月通知赵德光的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，崔锦就、陈广文没有提供证据证实其已履行提前三个月通知赵德光的义务，故崔锦就、陈广文应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定崔锦就、陈广文没有履行提前三个月通知赵德光的义务。二、关于赵德光是否有损失的问题。赵德光认为崔锦就、陈广文没有履行提前3个月的通知义务，导致赵德光在涉案的土地上种植花

本案是租赁合同纠纷。赵德光和崔锦就、陈广文之间签订的《土地临时租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点是：一、崔锦就、陈广文是否履行提前三个月通知赵德光的义务；二、赵德光是否有损失；三、即使赵德光有损失，该损失是否由崔锦就、陈广文造成；四、赵德光的请求应否支持。一、关于崔锦就、陈广文是否履行提前三个月通知赵德光的义务。赵德光认为崔锦就、陈广文没有履行提前三个月通知赵德光的义务，崔锦就、陈广文则认为已履行提前三个月通知赵德光的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第135号上诉人（原审原告）：赵德光。委托代理人：黄丽斌、金树志，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔锦就。被上诉人（原审被告）：陈广文。崔锦就、陈广文的共同委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。原审第三人：鹤山市沙坪街楼冲村民委员会。法定代表人：吕荣德。上诉人赵德光因与被上诉人崔锦就、陈广文和原审第三人鹤山市沙……