加工合同纠纷 （2020）湘01民终7451号

”中认为春榆公司向该院所提交的《工机具设备检测、验收记录》中接收人有刘希云、张蕾、杨超等多人身份不明确并且其他证据存疑，属于对本案的证据断章取义，认定事实不清并对证据的认定错误，极力地偏袒送变电公司。一审中春榆公司及送变电公司所提交的证据能够完整、全面有效地证实涉案单据上面相关人员的身份以及本案起诉事实和金额。二、涉案金额因被送变电公司拒不配合结算，而未形成双方盖章确认的结算表，但能够从检测验收记录以及机具设备业务申请表中所体现的数据和签收的情况来核算本案中送变电公司应当支付的款项金额。三、送变电公司以内部文件为由，认为该公司从2014年1月23日开始不可能再以机具一分公司的印章与春榆公司签订《工机具设备维修协议》，即使盖章也是春榆公司勾结送变电公司分公司内部人员签订的，而一审法院以此为由认定证据存疑，明显缺乏证据支持，违背客观事实，甚至与送变电公司庭审中提交的证据自相矛盾。四、一审法院在没有法律依据和证据的情况下，曾于2018年12月29日在程序上裁定驳回春榆公司的起诉，客观上给春榆公司造成时间上的浪费和利息损失，此次又以事实和证据问题，无理无据地驳回全部诉讼请求，明显属于第二次枉法

”中认为春榆公司向该院所提交的《工机具设备检测、验收记录》中接收人有刘希云、张蕾、杨超等多人身份不明确并且其他证据存疑，属于对本案的证据断章取义，认定事实不清并对证据的认定错误，极力地偏袒送变电公司。一审中春榆公司及送变电公司所提交的证据能够完整、全面有效地证实涉案单据上面相关人员的身份以及本案起诉事实和金额。二、涉案金额因被送变电公司拒不配合结算，而未形成双方盖章确认的结算表，但能够从检测验收记录以及机具设备业务申请表中所体现的数据和签收的情况来核算本案中送变电公司应当支付的款项金额。三、送变电公司以内部文件为由，认为该公司从2014年1月23日开始不可能再以机具一分公司的印章与春榆公司签订

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7451号上诉人（原审原告）：湖南春榆线路器材有限公司，住所地长沙经济技术开发区东七线西、漓湘路北（东城名苑5栋）1101号。法定代表人：姚志红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省送变电工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路*……