民间借贷纠纷 （2017）苏09民终3346号

一、关于款项是否交付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告薛青华向原告徐玉军、商步翠借款，有被告薛青华出具的借据为证。现被告薛青华认为原告未交付部分借款，对此原告提交了恒地公司与被告签订的《工程施工合作协议书》、盐都区人民法院的民事判决书、借据，用以证实被告向原告借款，原告向被告交付了款项的事实；对此，一审法院认为：1、被告向原告出具的2012年11月23日、2013年1月23日、2014年2月24日的借据中，已明确载明借到原告现金；2、被告向原告出具的部分借据中注明了以郭猛镇纬二路工程款予以偿还，即借款事实与《工程施工合作协议书》中所载明的内容相印证，原告提交的上述证据足以证实原告向被告交付了涉案借据载明的借款。且本案的基础系自然人之间的民间借贷，借据作为一种证据，是债权债务关系存在的依据，借据作为书证，其特征表现在：首先，借据按日常生活经验法则，即能推定借款人欠持有借据的出借人的款项，其内容使人们一看便知；其次，借据的内容直接反映了双方当事人的权利义务

一、关于款项是否交付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告薛青华向原告徐玉军、商步翠借款，有被告薛青华出具的借据为证。现被告薛青华认为原告未交付部分借款，对此原告提交了恒地公司与被告签订的《工程施工合作协议书》、盐都区人民法院的民事判决书、借据，用以证实被告向原告借款，原告向被告交付了款项的事实；对此，一审法院认为：1、被告向原告出具的2012年11月23日、2013年1月23日、2014年2月24日的借据中，已明确载明借到原告现金；2、被告向原告出具的部分借据中

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3346号上诉人(原审被告)：薛青华，男，1972年4月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉军，男，1969年3月12日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：商步翠，女，1967年12月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上列二被上诉人共同委托代理人：冷……