继承纠纷 （2017）苏03民再107号
裁判要旨
上诉人在二审中提供了新的证据以致原审认定基本事实不清。一方面，原审法院对于彭某及赵意是否与赵廷俊及徐孝美共同生活并尽了主要赡养义务的事实认定不清。该事实关系到彭某能否以第一顺序继承人的身份参加继承。另一方面，二审中新的证据导致原审法院对于赵意遗产范围认定不清。此外，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”据此，因赵廷俊及徐孝美在赵意遗产分割前相继死亡，其二人继承遗产的权利依法转移给赵廷俊及徐孝美的合法继承人，即赵某2、赵意、赵某4及赵某3。另根据《中华人民共和国继承法》第十一条，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因赵意先于赵廷俊及徐孝美死亡，赵意享有的遗产份额依法由其晚辈直系血亲赵某1代位继承。原审将赵廷俊、徐孝美有权继承的遗产份额均分三份，分别由赵某2、赵某4、赵某3继承，未考虑转继承及代位继承的相关规定，明显适用法律错误。综上所述，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定
摘要
彭某、赵某2等与赵某1继承纠纷再审民事裁定书 继承纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民再107号上诉人（原审原告）：彭某。上诉人（原审被告）：赵某1。委托诉讼代理人：李海燕被上诉人（原审原告）：赵某2。被上诉人（原审原告）：赵某3。被上诉人（原审原告）：赵某4。委托诉讼代理人：易子刚。上诉人彭某、赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民再12号民事判决，向本院……