（2014）沪二中行终字第52号

闸北公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。闸北公安分局因姚广凤涉嫌故意伤害而立案受理，并对姚广凤进行了传唤，在作出被诉具体行政行为之前，履行了事先告知程序，因姚广凤拒绝在告知笔录上签字，闸北公安分局又进行了复核，遂作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。闸北公安分局认定姚广凤故意伤害许鹤鸣的事实，由相关笔录及验伤通知书等证据佐证，认定事实清楚。闸北公安分局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对姚广凤行政拘留五日，适用法律并无不当。遂判决：维持闸北公安分局于2013年7月23日作出的沪公（闸）行决字（2013）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。判决后，姚广凤不服，向本院提起上诉。上诉人姚广凤上诉称：事发时，原审第三人等人挑衅在先，致使上诉人与其发生冲突。被上诉人提供的询问笔录及原审法院调取的视频资料都存在隐匿、伪造情形，不能证明客观事实。被上诉人认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。原审判决错误，故请求二审法院撤销原审判决及被诉行政处罚决定。被上诉人闸北公安分局辩称：被上诉人认定上诉人故意伤害原审第三人的事实，由被上诉人提供的询问笔录、验伤通知书、照片等证

闸北公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。闸北公安分局因姚广凤涉嫌故意伤害而立案受理，并对姚广凤进行了传唤，在作出被诉具体行政行为之前，履行了事先告知程序，因姚广凤拒绝在告知笔录上签字，闸北公安分局又进行了复核，遂作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。闸北公安分局认定姚广凤故意伤害许鹤鸣的事实，由相关笔录及验伤通知书等证据佐证，认定事实清楚。闸北公安分局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对姚广凤行政拘留五日，适用法律并无不当。遂判决：维持闸北公安分局于2013年7月23日作出的沪公（闸）行决字（2013）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。判决后，姚广凤不服，向本

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第52号上诉人（原审原告）姚广凤。委托代理人何志发。被上诉人（原审被告）上海市公安局闸北分局。法定代表人潘子罕。委托代理人周柏峰。原审第三人许鹤鸣。上诉人姚广凤因治安行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚广凤及其委托代理……