生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）同民终字第895号

本案在二审中的的争议焦点是上诉人杨永患脑震荡与其与被上诉人高福友的殴斗是否具有因果关系。原审法院认为“原告杨永的伤情在阳高县人民医院已治疗终结，并痊愈出院，没有证据证据其仍需再到外地医院就治，故对原告杨永要求赔偿其在首都医科大学附属北京朝阳医院期间产生的相关费用，本院不予支持”，其观点虽然符合证据审核规定，但未结合全案的事实综合进行判断，也未彻底排除初步治疗终结后新发现身体损作其他症状的可能性。故本院认为原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阳高县人民法院（2015）阳民初字第138号民事判决；二、本案发回阳高县人民法院重审。审　判　长　　张培宏审　判　员　　刘　君代理审判员　　马祖荡二〇一六年一月七日书　记　员　　杜彦茹 来自：www.

本案在二审中的的争议焦点是上诉人杨永患脑震荡与其与被上诉人高福友的殴斗是否具有因果关系。原审法院认为“原告杨永的伤情在阳高县人民医院已治疗终结，并痊愈出院，没有证据证据其仍需再到外地医院就治，故对原告杨永要求赔偿其在首都医科大学附属北京朝阳医院期间产生的相关费用，本院不予支持”，其观点虽然符合证据审核规定，但未结合全案的事实综合进行判断，也未彻底排除初步治疗终结后新发现身体损作其他症状的可能性。故本院认为原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阳高县人民法院（2015）阳民初字第138号民事判决；二、本案发回阳高县人民法院

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民终字第895号上诉人（原审原告）杨永。委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）高福友。委托代理人高小燕。委托代理人高菊燕。上诉人杨永因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服阳高县人民法院（2015）阳民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨永及其委托代理人关列，被上诉人高福……