借款合同纠纷 （2016）辽08民终2928号

原告牛洪章与被告许秀楼系平等主体之间的民事法律关系，因借款合同而发生民事法律行为。“债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生特定的权利与义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。”被告许秀楼在施工永安B段盖州一高中1#、2#、3#学府楼工程过程中因资金周转困难，向原告牛洪章借款人民币22万元的事实存在，借款合同依法成立，依法应予保护。被告许秀楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对是否欠原告22万元借款及利息的事实未予否认。故对所欠原告牛洪章22万元及利息应承担偿还义务。被告姚国礼承认与被告许秀楼系永安B段盖州市一高中1#、2#、3#学府楼工程的合伙人，故应对被告许秀楼所欠原告牛洪章的22万欠款及利息承担连带清偿责任。被告姚国礼为被告许秀楼出据工程款剩余情况说明条子时，原告牛洪章等人均在场，所以许秀楼才在该说明条上签字欠原告牛洪章22万元贷款。许秀楼欠22万欠贷款条是证明欠款的事实，同时也证明这65万元剩余款中应支付给牛洪章22万贷款。被告姚国礼与被告许秀楼是合伙人，他为许秀楼所出据工程款剩余情况说明，第一应认定姚国礼在合伙施工学府楼工程款中负责对帐目管理工程款的支

原告牛洪章与被告许秀楼系平等主体之间的民事法律关系，因借款合同而发生民事法律行为。“债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生特定的权利与义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。”被告许秀楼在施工永安B段盖州一高中1#、2#、3#学府楼工程过程中因资金周转困难，向原告牛洪章借款人民币22万元的事实存在，借款合同依法成立，依法应予保护。被告许秀楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对是否欠原告22万元借款及利息的事实未予否认。故对所欠原告牛洪章22万元及利息应承担偿还义务。被告姚国礼承认与被告许秀楼系永安B段盖州市一高中1#、2#、3#学府楼工程的合伙人，故应对被告许秀楼所欠

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2928号上诉人（原审被告）姚国礼，住建平县。委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛洪章，住盖州市。委托代理人孙大为，盖州兴辰法律服务所法律工作者。原审被告许秀楼，住铁岭市。原审被告辽宁龙华建筑工程有限公司。法定代表人张兆良，董事长。委托代理人郎玺光，该公司职员。原审被告盖州市城区开发有限公司。法定代表人郑小……