股权转让纠纷 （2013）成民终字第2847号

原成都铜材厂改制期间，就职工持有的量化股权是否转让，因职工的不同意见而产生了不同的结果，其中蒋永华等18名职工一直不同意转让自己持有的量化股而始终登记在工商档案的股东名册上，而其他同意转让股权的职工则按照《成都铜材厂改制实施方案》、《成都铜材厂职工量化股管理办法》等规定领取一次性安置费后陆续退出股东名册。关于一次性安置费的认定，原审法院认为，在改制过程中，职工公证签署的《解除职工劳动合同补充协议书》第一条约定“甲方解除乙方劳动关系同时乙方放弃股东身份时，甲方应当支付乙方的一次性安置费总额为……”；第四条约定“乙方最后领取全部安置费后，与甲方的劳动关系即行解除，乙方放弃自己的股东身份”。上述约定表明，一次性安置费是了断职工与公司之间一切关系的补偿，包括经济关系和身份关系，当职工签名领取了一次性安置费后，即解除了与公司的劳动关系，并且让渡了股东权利。龚丕华于2006年12月就签名领取了一次性安置费，至此，其与企业已经不再有任何经济和身份关系，其持有的量化股权亦一并让渡，龚丕华再以股权被转让要求赔偿已无依据。同为职工的叶辉禄等6人之所以其赔偿主张得到人民法院支持，系该6人一直未领取一次性安置

原成都铜材厂改制期间，就职工持有的量化股权是否转让，因职工的不同意见而产生了不同的结果，其中蒋永华等18名职工一直不同意转让自己持有的量化股而始终登记在工商档案的股东名册上，而其他同意转让股权的职工则按照《成都铜材厂改制实施方案》、《成都铜材厂职工量化股管理办法》等规定领取一次性安置费后陆续退出股东名册。关于一次性安置费的认定，原审法院认为，在改制过程中，职工公证签署的《解除职工劳动合同补充协议书》第一条约定“甲方解除乙方劳动关系同时乙方放弃股东身份时，甲方应当支付乙方的一次性安置费总额为……”；第四条约定“乙方最后领取全部安置费后，与甲方的劳动关系即行解除，乙方放弃自己的股东身份”。上述约定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)成民终字第2847号上诉人（原审原告）龚丕华。委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号。法定代表人黄世忠，执行董事。委托代理人赖勇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托代理人贺莉莉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都交大房产开发有……